元界的新数字治理与DAO的法律逻辑

【内容概要】网络技术的应用发展迅猛，众多数字技术的不断融合催生了数据的新元素和网络的新价值 形成新的经济生态，并发展成为可信、开放、智能的元宇宙的新社会形态。 客观上需要适应新的数字治理。 去中心化自治组织（Decentralized Autonomous Organization，以下简称DAO）是一种适应元宇宙开放生态发展和治理的开放组织形态。 我们应该在此基础上审视DAO的法律逻辑。

1、元界新经济生态

作为数字经济的载体，不断发展壮大的互联网及其开放架构是数字经济的推动者和全球创新的催化剂，具有全球价值（《数字经济伙伴关系协议》（DEPA）），现代信息网络是经济数字智能 现代化和元宇宙应用程序的基础设施。

互联网的发展使数字内容确权日趋公开化、业务运营日趋社区化、价值共识日趋生态化，不断提升数字内容确权和传播便利化水平。 这些特征已经体现在时尚、数字版权和品牌营销中。 内的许多领域。 网络的发展不断深化分工合作，大范围提升微观合作水平，最大程度调动社区活力； 持续凝聚和推动价值共识，共识形成和传递步伐加快； 网络资源利用不断深化，创意参与者权益得到多维度确认。 高效的资源利用。

元宇宙中的身份和经济体系基于公链基础设施，独立于特定运营商，数据为用户所有，不为特定运营商独占，用户既是消费者又是生产者。 数据利用协议开源开放，可以叠加形成各种应用。 产品和服务透明公开，可以充分开展分工协作。

元宇宙的开放生态主要体现在基于数据开放使用这一关键要素的开放生产，所有参与者公开参与规则的制定、实施和完善。 元界生态组织的开放性主要在于用户享受数据这一关键生产要素，数据通过基于区块链基础设施的开放协议被利用，参与者被激励和分布。

元宇宙新开放经济生态的这些特征，很可能颠覆人类传统的生产组织形态，改造甚至重塑社会各行各业的价值形成逻辑，直接影响整个产业发展形态、产业生态和社交日常生活模式。 与传统经济体相比，元宇宙开放的经济生态可以实现更低的交易和运营成本、更高的效率和更快的迭代速度。 同时，也要求我们更加慎重自律，更加敬畏内在规律，更加尊重他人权益。

2. Metaverse的新社交形态

数字化本质上是人类认知能力的技术反映。 数字化发展带动了虚拟化技术的快速发展。 数字化的发展使书籍、歌曲等传统物理现实中事物的数字化展示和传播，使传统社交网络的交流和互动数字化，缩短了物理距离。 虚拟现实和增强现实技术交互和显示技术以及数字孪生、数字原生技术等，让人类对现实世界的想象越来越强烈，开始出现传统的物理现实主体和程序（人工objects) ) 交互，这些虚拟主体甚至可以是假的，让人觉得它们是“真实的”。 虚拟化增强了人类把握世界的能力。 例如，通过XR技术，我们可以清楚地看到不同政策下社会发展的不同演变； 不同治理方案下森林碳排放的不同结果。

网络本质上是人类社会关系的技术反映。 网络技术使人类的连接范围更广、效率更高。 网络无处不在、透明、可信、智能、感知智能。 它将进一步发展成为泛在、可信、智能的现代信息网络，成为社会经济交流、分工协作、价值共识形成的基础设施。 基于现代信息网络的身份和经济系统技术，人类可以形成价值共识，不断提高进行交易的能力。 比如，我们可以低成本实现小额交易； 我们还可以低成本实现复杂股权类型的交易。

智能本质上是人类社会治理能力的技术体现。 智能技术为人类实现更广泛、更有效、更稳定的组织和治理。 智能技术让一切都可编程运行，不再受到不当人为因素的影响，成为塑造数字身份、数字资产和数字合约交易的基础。 人工智能已经成为人类摆脱简单程式化、危险操作束缚的有力工具，是人类真正实现更大自由的有力工具，不断完善人类微观和宏观的自治能力能力。 例如，我们可以低成本地实现广泛的分工合作； 我们还可以低成本地实现复杂环境中的人类活动。

随着经济数字化、网络化、智能化的不断深入发展，元界从一个虚实结合的网络应用形态，发展成为一种新型的经济生态。 基于数据和关键要素重构，开启新价值，即基于网络和关键载体的未来生活价值意识共识。 智能化新治理，即未来的数据重构和网络重构，都是基于自动化和智能化。 结构和运作，进一步发展成为一种新的社会形态。

3. 元界的新数字治理

数字治理是数字技术和数字经济发展催生的新型治理方式，使互联网新应用形态发展为新型开放经济生态和元宇宙新社会形态。 数字治理的基本规律来自两个方面。 一方面，数字经济的发展不断对传统治理模式产生冲击，另一方面，新的数字经济形态不断产生新的治理问题。 随着数字技术和数字经济基础设施、理念和机制的不断成熟和完善，数字治理的思路、结构和体系也将不断发展。

审视这些元宇宙生态与治理问题，具有数据元素、智能处理、网络生态、去中心化治理等不同维度，相互交织、相互作用。 首先是从数据的角度。 数据逐渐成为决定性的生产要素。 由此产生的数据保护和数据使用、数据资产化和资产数字化等问题。 二是从情报的角度。 生产和生活的智能化和自动化趋势正在逐渐形成，由此产生了与智能算法和智能合约相关的治理问题。 三是从生态的角度。 经济形态的生态化、网络化特征越来越明显，由此引发了网络平台生态化相关的治理问题。 第四，从治理的角度来看，区块链公链基础设施不断发展和成熟，产生了去中心化社区自我管理和自我发展的治理问题。

元界生态基于密码、算法等智能机制，形成陌生人之间的去中心化信任。 为什么需要治理？ 一方面是因为元宇宙​​的生态基础设施，包括区块链共识机制和应用协议，可能需要不断微调，这无疑涉及到各方利益。 比如2017年BTC的BCH分叉，客观上是比特币社区的一部分。 一种自发的治理行为； 另一方面，很多事情也不是代码可以完全解决的，比如社区共识不是代码可以完全凝聚的，需要社区领袖的智慧和勇气。 比如以太坊的发展路线，需要V神等领导者提出有效的解决方案，建立社区共识。

元界生态的新治理需要厘清和解决数字身份、数字交易工具和数字资产三大问题。 首先，对于市场主体而言，需要明确其权利义务边界，主要表现为需要根据业务场景合理确定智能合约算法及其组合，因为这将直接影响价值创造； 其次，对于交易工具和参与环境来说，需要明确其成本，比如矿工记账费、资产交易费、基础市场提供者的代币激励使用政策等，这些直接影响到参与意愿和规模交易； 三是交易资产，包括资产使用价值和价值特征的开发设计。 这将影响整个资产生态系统的整体内部效率甚至成功。 资产生态系统设计和运行之后，可能需要不断地微调和自我完善和自我更新，而不是一劳永逸。

许多人认为数字身份是数字经济的基石。 数字身份包括中心化身份和去中心化身份。 在未来基于区块链的数字经济体系中，去中心化的数字身份将是主流。 微软和 IBM 都在部署去中心化数字身份项目。 Facebook 正在尽自己的一份力量。 它推出的Libra项目首先要解决自身的问题，但它的出发点是提出一个基于区块链的数字身份，它会拥有自己的数据。 还有很多项目，比如大家熟知的uport、civic，都是区块链数字身份解决方案。

数字合约主要是指智能合约。 人们还认为，智能合约是数字经济的基石。 事实上，数字身份和智能合约密不可分。 智能合约可以说是数字经济基本交易模型的外在形式。 智能合约的概念最早由 Nick Szabo 于 1995 年提出。智能合约允许在没有第三方的情况下进行可信交易，具有可追溯性和不可逆性。 从合约的角度来看，所有外部和内部的程序和业务运作、政府管理、司法程序都是合约，如果这些合约变成智能合约，那么这一切都可能被智能化。 但智能合约需要与数字身份结合使用，否则它们可能会出现故障。

4. DAO是元宇宙新的治理载体

元界生态治理以生态的整体利益和长远利益为出发点，自我调节、自我服务、管理生态中的各种关系。 对于生态社区而言，治理要解决的问题无非就是维护生态社区的正常运行，引导生态社区健康发展。 基于区块链、网络和元界应用的深入发展，去中心化自治组织（DAO）应运而生。 DAO已经成为推动数字经济发展和元宇宙应用生态发展的重要载体。 由于DAO的存在和发展与区块链基础设施息息相关，所以有时我们也称其为区块链社区治理。

DAO本质上是社区治理的载体，元界为什么选择DAO治理，什么是社区，什么是治理，为什么要治理，怎么治理，链上治理和链下治理。 DAO是一种有效的社区治理组织形式，是一种基于区块链经济生态的社区治理组织形式。

（一）DAO治理的基本问题

什么是社区？ 由发起人、投资人、开发者、用户等不同参与者或利益相关者组成的社区，其核心是共识。 什么是治理？ 治理是社区的良性互动。 谁互动？ 项目发起人和其他利益相关者与社区的互动。 交互的目的是什么？ 核心是凝聚共识。 如何互动？ 及时有效沟通信息，协调利益分歧，处理矛盾，融合发展理念，凝聚价值观信念。

一般而言，利益相关者可分为四类，但在某些情况下，利益相关者可能跨越多个类别。 社区角色有不同的分类，一般包括协议开发者，他们创建和实现协议，为协议提供支持，偶尔为业务和技术发展做出贡献； 运营维护者，包括基础设施和协议维护者，为各种协议做出贡献，为协议的运营贡献资金和商业或技术影响力； 生态用户，他们将协议的功能用于预期的用例； 治理参与者，对协议的发展做出决策的人，他们很可能包括协议开发者、运营维护者和生态用户，其中一些人可能身兼数职。

形成社区治理的基本逻辑是什么？ 开源代码是形成社区（技术）的基础，是技术参与的条件； 经济模型是维持共同体（利益）的条件，是利益参与所必需的； 权益保护是社区（活动）发展的关键，这也是参与现实的原因。

如何进行社区治理？ 在理念层面，凝聚共识是社区治理的主线，合理分叉是社区治理的合理结果，尊重不同的道路选择。 相互尊重是社区治理的基础。 尊重项目方的开发领导权，尊重社区成员的知情参与权； 在规则层面，公开透明是社区治理的关键，包括规则的制定和执行。 理性传播：理性传播是社区治理的常态，非理性或无知的传播不属于社区治理； 在实践层面，链上治理包括代码编写权的设计和行使，而链下治理包括对区块链活动的决策。 准确的法律定位。

社区治理包括链上治理和链下治理。 我们认为区块链治理分为内部治理，即链上治理； 和外部，即链下治理。 其中，链上治理主要是指通过代码协调矿工、记账人、用户和相关方的权利义务后，链上行为产生的治理问题，如曾经非常火爆的EOS超级节点选举、以太坊等。节点。 建设等属于链上治理行为； 链下治理主要涉及与区块链相关的其他问题，这些问题无法通过链上治理来解决。 问题。 事实上，对于是否存在区块链治理问题，以及治理体系如何构建，目前还没有达成共识。 因此，从个人的角度来看，区块链治理是链上代码编写权的设计和行使，链下区块链活动的准确合法定位是这个体系中最重要的。 关联。 这两个链接会产生其他问题。

DAO 是如何工作的？ 该协议可能或多或少具有去中心化的方面。 去中心化可以在资产层面、智能合约层面和治理层面发生不同程度的变化，有时似乎很难评估谁是 Web 3.0 项目的“利益相关者”。 因此，我们必须利用有关用户性质的相关信息来绘制用户图谱。

从实际运营的角度来看，一个相对健壮的社区是有效社区治理的基础。 健全的社区主要表现在三个方面。 一是参会人数不宜过少，参与程度不宜过弱。 二是社区交流深入活跃，涌现出一批社区带头人。 三是具有社区参与和社区治理的技术工具，如超级节点、去中心化投票、去中心化提案等数字技术载体。

(2) 比特币社区 DAO 治理

比特币社区是一个去中心化的社区治理 DAO。 虽然不完美，但很多关于 DAO 的问题几乎可以从比特币社区治理中得到解答或启发。 因此，我们有必要讨论比特币社区的内部治理以及社区如何与执法和监管互动。

社会治理首先要有共识。 比特币的共识包括几个层次。 一是规则共识，包括保证交易或区块有效性的机制，以及比特币运行涉及的核心协议和数据格式； 二是历史记载的共识。 指对区块链的内容达成共识，包括哪些属于区块链，哪些不属于区块链，让人们就如何确认已经发生的交易达成共识； 三是对比特币价值的共识，要求人们普遍认为比特币是有价值的，普遍接受它可以用来交易，现在或将来可以换取其他有价值的东西。

比特币社区治理包括哪些内容？ 核心是比特币核心钱包软件改进方案。 比特币核心钱包软件是一种开源软件，是比特币规则讨论和争议的焦点。 该软件是根据非常宽松的开源许可证 MIT 许可证获得许可的。 Bitcoin Core 钱包软件实际上是比特币的规则手册。 通过研究比特币核心钱包及其相关解释，可以了解比特币系统中的实际工作原理。 任何人都可以通过按下“拉取请求”按钮来帮助对比特币核心钱包进行技术改进。 如果您想对软件进行较大的更改，例如修改协议，您可以通过称为 BIP（比特币改进提案）的更正式的流程来完成。

谁是比特币社区的利益相关者？ 谁是比特币的利益相关者，谁是真正掌握权力的人？ 也就是说，如果比特币社区就规则制定进行讨论和协商，协商不成，谁有权利决定最后的结果？

比特币核心钱包核心开发者。 有数百名开发人员为这个项目编写代码，但只有少数人拥有核心钱包数据库的提交权限。 这些人有很大的权力，因为他们对代码所做的规则更改最终会在比特币核心钱包中体现出来，并且这些规则将被默认遵守。 这些人编写了比特币事实上的规则手册。 但从另一个角度来看，他们根本没有权力，因为这是一个开源软件，任何人都可以随时复制、修改和创建比特币分叉。 因此，如果首席开发人员似乎不被社区接受，社区可能会朝着不同的方向发展。

矿工。 他们编写历史记录并决定哪些交易有效。 如果一个矿工选择遵守一套特定的规则，理论上其他人也必须遵守。 具有更多挖矿能力的分叉将创建更强大、更安全的区块链。

投资者。 他们购买并持有比特币，这决定了比特币是否有价值。 可以说，开发者决定规则的共识，矿工决定历史记录的共识，投资者决定比特币价值的共识。

商家和他们的顾客。 它们构成了对比特币的主要需求。 投资者可以在一定程度上支撑币价，但推高币价的主要需求来自于需要使用比特币作为支付技术来促进交易。

支付服务提供商。 他们处理交易。 许多商家并不关心他们使用什么货币，他们只是想与允许客户使用加密货币支付的支付提供商合作，所有这些都由他们自己承担风险。

比特币基金会。 它成立于2012年，最初是一个非营利组织。 现在主要起到两个作用。 一是用部分资产支持比特币核心钱包开发者； 二是与政府沟通，尤其是美国政府。

比特币社区治理正是基于上述治理问题。 许多社区利益相关者，包括协议开发者、矿工、投资者和商家，出于利益自发地进行了各种沟通、协调和博弈，甚至引发了多起官司，其中一些至今仍悬而未决。 在进行中，也形成了很多分叉和相对独立的社区。 可以说，比特币社区特有的风格已经形成。 作为最早和相对最成熟的区块链项目，比特币社区不断激发着区块链、元界技术应用和治理的不断发展。

（三）联盟链社区治理

联盟链治理、公有链治理、中心化治理，表面上明显不同，但实际上内在逻辑很难完全割裂开来。 例如，在一个庞大系统的中心化治理中，也可能形成多个横向、纵向的多中心联盟链系统，甚至类似公链的系统； 反之，一个在技术上被视为公链的系统，如果其节点的中心化分布程度非常高，那么它可能与中心化治理没有本质区别。

联盟链治理要解决的问题通常包括以下几个方面。 一是治理实体，一般有两种选择，超级节点组成的委员会主要是基于技术形成的虚拟实体； 或主要传统法律框架形成的法人实体，如各类公司、基金会等。二是参与者的分类和权限。 参与者的分类和权限划分必须能够更真实、准确、完整、客观地反映联盟链要实现的行业功能。 三是做事方式，主要是围绕生态贡献的利益分配、奖惩、纠纷仲裁与解决等建立相应的运行机制。

(4) DAO治理需要灵魂

老子认为最理想的社会治理是“圣人之治”，柏拉图认为最理想的治理是哲人王之治，而中西传统“神授”君主制的理想统治是有一位睿智而强大的开明领袖。 这些方案有一个共同点，就是一个人负责整个社会的治理，但弊端也很明显，就是除了少数圣人之外，其他人都需要受到限制和监督，以防止他们滥用职权。权力或无所作为，这些计划都不是好的。 制约机制。

现代社会探索和实践了多种多样的代议制民主治理方式。 通过设计既分工又制约的平衡机制，治理权力得到监督，避免社会治理出现最坏结果。 这无疑是一个巨大的进步。 然而，我们发现比特币钱包有哪些形态，社会治理体制机制日趋完善，社会治理全局由谁来负责的问题逐渐模糊。 在一定程度上，这一套精密的制度机制可能会逐渐成为没有灵魂的社会机器。 社会这艘大船可能会在这台“机器”的控制下继续沉没，但没有人的努力。 这是有责任的，最终还是全员买单。

基于区块链技术建立的去中心化社区规则透明、开放参与，社会治理通过区块链的载体以分工合作的形式实现。 这是科技与社会治理相结合的一大进步。 但我们也必须认识到，我们必须避免让去中心化的社区治理成为没有灵魂的“代码机器”。 任何人都为自己的利益行事，没有人对社区负责。 整个社区继续在这种模式下沉没。 从这个角度看，去中心化社区更需要一群有责任感和使命感、有能力、有担当的社区领袖，即超级IP，来带领整个社区继续朝着正确的方向努力。

5. DAO的法律逻辑

数字经济发展带来的新问题是以DAO为代表的新治理问题。 DAO作为元宇宙新生态的新载体比特币钱包有哪些形态，具有很多特点，包括构建虚拟现实的新现实，尊重个体的新权利； 促进微观层面的新协作，构建宏观层面的新共识等。同时，DAO治理还需要解决包括数据采集与应用、智能化与自动化、生态化与平台化、去中心化与多元化等诸多重要问题。 -中心社区治理等

如何为DAO建立一个合理的法律结构，是业界和法律界非常关心的问题。 从法律角度看，Metaverse DAO需要解决开放的法律体系的法律规范，所有参与者的权利、义务和法律责任，如何防范和监控法律风险，如何协调和处理生态中的纠纷。 具体来说，如何选择DAO治理的法律模式，如何规范DAO运行过程中所有参与者的权利、义务和责任。

法律和监管干预 DAO 治理的基本原则是什么？ 在法治社会，任何活动都应该在法律框架下进行，但如何干预、何时干预、如何干预、干预到什么程度，都是值得深思的问题。 简而言之，我们必须仔细考虑具体的治理和监督干预的理由。 我们认为至少有以下几个方面。

一是保护原则技术和创新应用。 科学技术是第一生产力，科学技术的发展不以人的意志为转移。 在可控的基础上，为技术创新应用营造相对宽容的法律法规环境；

二是维护市场秩序相对稳定的原则。 平衡新技术应用带来的商业模式创新与传统业务与主流业务的关系，妥善处理和协调由此产生的监管套利（监管套利未必总是负数）；

三是保护中小用户、消费者、投资者合法权益的原则。 无论是新的商业模式还是传统的商业模式，或者两者的混合，在保护中小企业的知情权、参与权、选择权和投资权方面都可能存在问题用户或消费者，以及投资者；

四是维护公共利益原则。 很多人注意到，各国对区块链和数字货币的监管政策并不完全一致，但反洗钱、反恐怖融资、绿色环保等对公共秩序和公共利益的诉求几乎是一致的。

五是权利与义务、风险与责任相一致的原则。 Whether it is decentralization or the participation of other applications, whether it is technology, finance, legal services or industrial applications, all participants should adhere to the principle of consistent rights and obligations, risks and responsibilities. For example, in decentralized applications, each node or other centralized service providers should assume corresponding responsibilities and obligations.

Initiate the basic points of DAO organization. One is the initiator. Whether it is an enterprise or other organizations, including individuals, it is the initiator of the DAO organization and the corresponding ecology, not as an operator, and cannot have the concept of all-inclusive. The second is the user. The independence of user data is used to generate cumulative contributions. Of course, this is related to business, and its essence is to characterize a certain aspect of people. The promoters provide interest feedback based on these user data. User data is collected and shared through a variety of smart contracts, stored and recorded in multiple dimensions and forms. The third is the scene. Users experience different scenarios while making portraits of user characteristics. For example, the characteristics of different scenarios of users can become some kind of KYC materials, the essence of which is to reduce the cost of business communication. Describing users may be infinite dimensions is the core of meta-universe. Therefore, it is necessary to increase user scenarios as much as possible and increase the data description of users as much as possible. The fourth is the way. At present, it is seen that the initiation of meta-cosmic ecology includes the transformation of membership plans and the transformation of community management.

How do DAO community participants take legal responsibility? Regardless of whether it is a public blockchain or a non-public blockchain network, its application participants mainly include application developers and maintainers, important nodes such as block producers, and general nodes that are blockchain network users and other stakeholders . There are two aspects that need to be paid attention to in assuming legal responsibility. One is that the blockchain as a whole cannot bear legal responsibility. The public blockchain is not controlled and operated by a specific institution or subject, so as a whole, no specific subject bears legal responsibility for the network. In this case, the blockchain network, as an infrastructure, is essentially the same as the current Internet all over the world, that is, it cannot and cannot bear legal responsibility as a whole. The second is that each participant in the public blockchain network should bear their own legal responsibilities. Whether it is a permissioned chain or a non-permissioned chain, the nodes participating in the operation of the network must abide by the corresponding laws and regulations to ensure the security of cyberspace.

How to deal with DAO and external disputes? As mentioned earlier, DAO is not controlled by one subject, but an ecology composed of multiple open subjects. It should be distinguished and handled according to the specific circumstances of DAO and external disputes. It can be roughly divided into two categories. One is the disputes related to data and transactions on the chain. These can basically be resolved through the community governance itself on the chain. That is, if the technical agreement related to DAO is recognized in theory, the user will be bound by the agreement. , the relevant transaction results are effective for the user. The other type involves off-chain. For example, a user uses the relevant assets generated by the DAO protocol to commit fraud. This is no different from the usual online fraud, and it can be dealt with in accordance with relevant laws.

Avoid reducing DAOs to tools for centralized activities. Many DAO organizations in the market have very good ideals, but in actual operation, there is still a lack of corresponding intelligent measures, and the combination with technology is very blunt, resulting in many governance issues, including the actual operation of community member incentives and constraints. The traditional centralized form is running, which will cause the DAO organization to actually constitute the rights, obligations and legal responsibilities of traditional organizations, and there may be certain legal risks. Of course, some projects use DAO as a guise to conduct illegal fundraising, money laundering, market manipulation and other activities, which is even more inadvisable.

Should DAOs be registered? As mentioned above, DAO is essentially a generalization of decentralized community governance from an organizational perspective. Logically speaking, all parties involved in governance are equal in terms of possession of data, formulation of rules, and participation in governance, so there should be no A single entity that can represent the DAO, so who should register on behalf of the DAO at this time? Therefore, from this perspective, the registration of DAO is likely to be a false proposition. Of course, any DAO ecology will have an initiator. This initiator can be a commercial organization, a non-profit organization, or even an individual. Whether the initiator registers or not depends on its needs, but it is different from the registration of the DAO itself. .

What do you think of the current registration of DAOs based on the traditional legal framework? At present, many people are discussing the registration of DAO based on offshore foundations or even limited companies, trusts and other mechanisms. Let's take a limited company as an example. If an open DAO participant is registered as a shareholder of a limited company, then at this time the relevant assets based on DAO community governance may be regarded as the company's assets as the participant's contribution as a shareholder. Then there are several problems here , other participants to come in according to limited company procedures? Is it based on an equity transaction or a company capital increase? Is there limited responsibility for the ecological economic system? Do you get the ecological dividend? Are related assets in the ecology considered as company assets? Obviously, the ecological situation of DAO is different from the rights, obligations and legal responsibilities arising from the limited company structure. Such an operation may make ecological participants assume responsibilities that they should not bear, and make DAO even become an obstacle to ecological development. Therefore we do not recommend doing so. The logic of other structures such as other offshore funds, non-profit foundations or trusts is generally similar.

Author: Zhang Feng, partner of VTS Law Firm, director of VTS Digital Legal Professional Committee, think tank expert/technology evaluation expert of Shanghai Blockchain Technology Association, standing member of Metaverse Industry Committee of China Mobile Communications Federation, Vice-chairman of the Future Industry Metaverse 50-member Forum.

Note: The article is authorized to be reposted from Digital Governance Research. All articles shared or reprinted on this account are intended to convey industry information and do not constitute any investment advice or hint. Investment is risky, and caution is required when entering the market. 欢迎关注访问区块链，及时获取更多有价值的资讯。